Músico pagado por adelantado...

La continuidad se ha establecido perfectamente entre dos gobiernos sucesivos: uno sale con un canciller que antes de dejar su cargo se autonombra embajador ante la ONU para el siguiente período; y otro entra con unos diputados oficialistas -secundados por sus rémoras políticas- que no más cruzando la puerta de la asamblea se auto recetan un aumento salarial astronómico. Lo que hay es pues continuidad en la desfachatez de buena parte de nuestra clase gobernante y así ha quedado en evidencia que ésta piensa primero en sí misma y que manejan las instituciones estatales como si fueran su feudo.

En el caso de los diputados la desfachatez está coronada por lo que podría calificar de un ánimo de tentar cuasi diabólico: se ha dicho que los diputados podrán o no recibir el aumento si así lo quieren. Es decir, el bando ganador no es que conceda a quienes se opusieron una vía de honor para mantener en alto su buena conciencia, sino que tira a la cara de los perdedores un reto con una cáscara de banano. Si aceptan el salariazo, en el mejor de los casos le estarían dando la razón a quienes lo gestionaron (y en el peor estarían evidenciando que no eran tan íntegros como parecían al oponerse… pero esto los oficialistas no lo dicen porque los delataría como lo que son) y si no lo aceptan, pues sencillamente se consuma la injusticia de que dos legisladores ganarían de forma muy desigual por un trabajo semejante. Esto es escandaloso. Los imagino riendo en los pasillos de la asamblea del éxito de su torcida maniobra y hasta justificándola cínicamente, con el argumento de que finalmente el costo no será tan alto para el país porque de todas formas una parte de los diputados no se acogerá al aumento (aunque seguramente deban renunciar a la gasolina y otras golosinas). Pero además, poco se ha hablado de lo que esto le costará no solo durante la presente legislatura, sino en el futuro y tomando en cuenta pensiones y demás.

Músico pagado por adelantado no toca buen son. La sabiduría popular a entendido que el valor de un trabajo debería estimarse por sus resultados, sin embargo nuestros legisladores, aún antes de mostrar que han sido buenos diputados, prácticamente se han doblado el salario. Está claro pues que ciertas veces la continuidad solo garantiza la peor tonada.

Yo machete

En mi bufonada de hace unos días terminaba yo preguntado por la voz de Laura Chinchilla con respecto a la crisis política en Honduras, ya que su silencio me sorprendía y en el fondo me parecía sospechoso. Pues bien, ya estoy servido. Hoy, casi tres semanas después de lo acontecido en Honduras, salió un articulito suyo al respecto. Lo que no me podía imaginar yo era el cariz de su posición.

Casi la mitad del texto se le va en elogios para Oscar Arias, su padrino político, y en la otra mitad es tan evidente su intención de sacar réditos electorales de la tragedia hondureña, que sencillamente su discurso se vuelve repulsivo por lo oportunista que resulta. Hay que leer esa joyita y preguntarnos verdaderamente por la capacidad de esta candidata para liderar nuestro país con inteligencia e independencia.

¿Y ahora cuál G.W. podrá salvarnos?

Las próximas elecciones prometen ser muy tristes y aburridas… sin sorpresas, sin criterios renovados, sin figuras señeras. Es en elecciones así que añoro a G.W. Villalobos.

Pinta mal

¿Una constituyente convocada por Rodrigo Arias?

Y por cierto... la lluvia.

Dios ya es negro mi compay... ¿Todo cambiará?

Ocurrencias bautismales

Anteayer, mientras me pudría lentamente en la inmovilidad del tránsito vehicular que hizo que durara una hora y veinte minutos para hacer el trayecto entre Guachipelín y Santo Domingo de Heredia (que normalmente recorro en 25 minutos), me puse a oír la radio y sintonicé por azar un programa llamado “De Oro y Grana”, en Radio Monumental. Es uno de esos programas donde los radioescuchas intervienen a través de llamadas telefónicas en directo. El tema en esa ocasión era el nombre para el nuevo estadio nacional, el cual se construirá próximamente gracias a una donación del gobierno de China (si es que nadie se roba o desvía el dinero para otra cosa).

Hubo un cartago que propuso que se llamara “Fello Meza”, por supuestamente ser el mejor futbolista que ha tenido este país, olvidando no solo que el estadio del cartaginés lleva ya ese nombre, sino que el título de mejor jugador se lo disputa el manudo Alejandro Morera. Otra persona propuso el nombre de Silvia Úrsula Poll –lo que sonaría más si en vez de un estadio se construyera una “Olympic Pool”; y una más sugería que se llamara “Estadio Chapuí”, por ser el apelativo del padre aquel que en 1783 donó los terrenos de la Sabana, lugar donde se ubicará el estadio (sobre el glorioso polvo del que ya existe). Este último proponente seguramente quería decir que como las masas enloquecen en los estadios, sería apropiado ese apellido que ya es utilizado para nuestro hospital psiquiátrico, pero esto vendría a triplicar las nomenclaturas porque el nombre completo de la Sabana es “Parque la Sabana Padre Chapuí”.

Un memorioso pedía que se bautizara al estadio como “Estadio Rafael Ángel Pérez”, en honor a aquel gran corredor de fondo, que por cierto una vez me entrenó en mis tiempos atléticos. A mí me hubiera gustado ese nombre por gratitud, pero al parecer a la audiencia le resultó indiferente, seguramente con razón porque en el fondo no es para tanto. Un radioescucha lanzó en vez un inspirado “Estadio Jardín de las Américas” y otro le respondía con un “Estadio la Paz de Centroamérica”. A partir de ahí no hubo más que un paso para que la siguiente propuesta fuera “Estadio Oscar Arias”, por supuestamente ser un gran presidente y premio Nobel que además gestionó el dinero ante los chinos. Esta originalidad fue secundada por otras personas y creo que fue la que cosechó mayor éxito. Pero al entrar en la siempre pantanosa política, no podía faltar quien propusiera que el estadio se llamara “Pepe Figueres” y seguramente por ahí a más de uno se le ocurrió también “Estadio Calderón”… pero no tata sino junior… Y ya para rematar: ¿Qué tal “Estadio Figuerillos”, o “Estadio G.W. Villalobos, o bien “Estadio Padre Minor”? Así, en pleno alarde de ocurrencias, alguien llamó para soltar su genial idea resumen: “Estadio Nacional Chaparritos de Oro”.

Al llegar a ese punto a mí se me evaporó el pudor y entonces decidí lanzar mi ayotada, pero finalmente no pude hacerlo porque se acabó el programa antes de que yo supiera a qué número debía llamar. En todo caso la consigno aquí para que perdure de algún modo en los laberínticos registros de la historia: Yo quería decir en directo para todos los costarricenses que se dejaran de varas, que no era a Arias a quien le debíamos el estadio, sino al subpagado y subyugado pueblo chino y que por eso le deberíamos poner, mínimo, “Estadio del pueblo Mao Zedong” o bien “Estadio Confuso”… digo… Confusio.

Héroes y villanos

El hombre que yace en el suelo es Kenji Nagai, un fotógrafo japonés de 50 años que a finales de setiembre murió en las calles de Birmania acribillado por las fuerzas gubernamentales durante una manifestación. Si vemos bien la imagen, sostiene en sus manos una cámara y aún agonizante sigue haciendo fotografías. Su gesto postrero es increible y heroico. Me conmueve muchísimo.

Para tratar saber más de él y de varios periodistas birmanos encarcelados estos días, ingresé a Reporteros sin Fronteras y me encuentro de paso con la historia de Carlos Salgado, un periodísta satírico hondureño que trabajaba para la emisora Radio Cadena Voces y que fue asesinado ayer en Tegucigalpa. Salgado, me imagino, era una especie de Parmenio en su país y sus posiciones críticas hacia el gobierno eran conocidas a través de su programa "Frijol el Terrible". No sé que es peor, si la situación birmana o la de este itsmo centroamericano donde no hacen falta ni siquiera grandes manifestaciones para que mueran los periodistas.

También me entero, por el mismo sitio de Reporteros sin Fronteras, de que en China el acceso a Youtube esta vedado y Google está parcialmente obstruido. Yo entonces me pregunto ¿Qué tiene que ir a hacer Arias a ese país? Nuestro Nobel va a visitarlos cuando justamente estos chinos, que no respetan las libertades ni la dignidad humana, acaban de hacer toda una alaraca porque el congreso gringo tuvo la buena idea de condecorar a un homólogo suyo, verdaderamente al hombre más pacífico del mundo. En esto debo reconocer que Bush, por la razón que sea, se ha portado a la altura... Si no fuera por los más de 100 mil muertos de Irak y por haber metido sus manos en nuestro referendo con el beneplácito libertino de nuestra gran prensa, casi que lo haría mi héroe y hasta le perdonaría todas sus estúpidas fechorías.

Students: A challenge for you

Me sedujo el discurso de este man. Aunque pienso que puede ser dirigido a todos y no solo a los estudiantes. (Lo siento pero está en inglés).

Más...

Ante esto y esto, tal vez venga bien algo de esto otro:

"Más cultura: más cooperación, más unión, más fuerza. Lo otro es aldeanismo, suspicacia, desunión, zancadilla y enemistad. Y al final... que llegue alguien y nos engulla. Y de dueños pasemos a inquilinos. Y de patrias descendamos a factorías: algo desde luego sin señorío propio.

Joaquín García Monge

También recomiendo a estos comentaristas de nuestro tiempo:

http://www.tribunademocratica.com/2007/10/chisporroteos_210.html

http://www.tribunademocratica.com/2007/10/fraude_fue_ejecutado_antes.html

http://www.tribunademocratica.com/2007/10/la_democracia_inmolada.html

http://www.tribunademocratica.com/2007/10/archivo_de_la_memoria.html

Ya pueden llamarme irresponsable

Estamos a tres días del referendo, ayer cerró oficialmente la campaña y las encuestas de esta semana pusieron por primera vez al NO por encima del SI. Una situación que debe tener desesperado a más de un Siito y que los impulsa a conductas inéditas. De ahí la actitud de La Nación ayer: Por primera vez en la vida su(s) editorialista(s) –nunca supe cuantos son- se manda(n) a escribir un editorial instando abiertamente a votar por una tendencia, en este caso el SI... un editorial llorón que casi ruega de rodillas a sus lectores que votemos por el TLC. Luego vemos diferentes noticias sospechosamente convenientes, según las cuales el gobierno de Estados Unidos emitió un comunicado en el que dijo que no renegociaría el TLC y advirtiendo que no era seguro que continuarían otorgándonos los beneficios de la ICC. No dudo para nada que ellos hayan emitido el tal comunicado (es una típica gringada, aunque la foto que acompaña el texto y donde se ve a Bush me parece sacada de otro contexto), lo que considero demasiado armado es que lo hagan precisamente ahora... justamente ayer cuando La Nación se ve obligada a admitir -porque ya no lo puede ocultar- que el NO va por encima (cosa sobre la cual corría el rumor desde hace semanas). ¿Fue una iniciativa unilateral de parte de los gringos o se hizo a instancias de alguien poderoso en este país? Sea lo que fuere, el asunto me parece una inaceptable presión disfrazada de simple y rutinario comunicado. Sin duda, esa declaración va a poner a más de uno a reconsiderar su voto... pero a quien así le ocurra ¿No estará cediendo a un asqueroso chantaje? En lo que a mí concierne esas cosas más bien me reafirman en el mío.

Igual situación en Canal 6: Consultas con empresarios que ya están alistando maletas, curas que dicen SI, la misma noticia sobre el comunicado gringo. Nada nuevo.

Por otra parte la cadena nacional con el mensaje de Arias ayer ni la ví... ¿Para qué? Lo que sí vi fue la entrevista que el pusilánime de Camilo le hizo anteayer a un dolido Oscar Arias por Canal 13. Alli vimos a Arias advertirnos, con grave semblante, que los del NO estábamos optando por la pobreza. (Por cierto: Puede que Pilar Cisneros no baile tanto como Camilo, pero no se puede negar que durante su entrevista en Canal 7 el otro día, se hizo bailado a OAS sobre ese tema y otros y merece por eso el mejor galardón de “Bailando por un Sueño”). Además, OAS repitió nuevamente anteayer su pobre argumento de que para la economía de Estados Unidos el comercio con Costa Rica es un 0,000X por ciento de su comercio global y que por tanto a nosotros no les importamos mayor cosa, en cambio ellos son todo (¿toda?) para nosotros porque a ese país destinamos más del 40% de nuestras exportaciones. Cierto, pero ¿Si somos tan poca cosa porque entonces nos hacen el honor de dirigirnos tan solemne comunicado? ¡Qué gentiles y atentos son! ¿No? Never, no nos engañemos. En una economía tan grande, ese 0,000X % -o algo así- del que habla Arias representa una cifra millonaria nada despreciable para un montón de billeteras. Y para aspirar a recogerla los gringos no tienen mayor problema en darnos un relativo acceso a su mercado, porque después de todo saben que ellos son como un enorme buque petrolero que colisiona con una panga. Pero como la panga viene cargada de riquezas (no en vano nos llamamos Costa Rica), es natural que más de un marino del tanquero se tire al agua para llenarse los bolsillos con aquello que de valioso encuentre. Piratería pura.

Como ven están tirando a todo cañón por todo lado. Hay deseperación y cuando hay desesperación también se suelen cometer errores como decía en mi penúltimo post.

Primer error: Seguir con la campaña del miedo. Dichosamente el memorando de Casas destapó abiertamente la maquiavélica estrategia y en esas condiciones toda tentativa de decir que ya viene la tulevieja suena con la hueca reverberación que tienen las grabaciones de buuuus en las casas de sustos. Risible.

Segundo error: Caer en el pesimismo. Arias cae en el pesimismo y eso es fatal para un dirigente. Un gobernante no puede darse ese lujo so pena de perder todo liderazgo. A lo sumo se lo puede dar La Nación –y ojalá que perdiera su liderazgo en la prensa por poco profesionales-, pero no Arias porque, bien que mal, nos tenemos que aguantar su gobierno dos años y medio más.

Yo personalmente considero patético que un gobernante venga con ese discurso frente a su pueblo. De las muchas cosas que no comparto con nuestro presidente esta es la que menos tolero. Basta ya de momias decrépitas en el poder ¿Dónde está la gente sonriente que inspira confianza y dinamismo?

¿Porqué no tolero la actitud presidencial? Sencillamente por un asunto de lecciones de vida. Verán: con los años he ido aprendiendo a tener confianza en que las decisiones que tienen una causa justa y recta llevan a resultados positivos. Estoy convencido de que en nuestro país, tanto la inmensa mayoría de los del NO como los del SI creemos estar actuando del mejor modo para el bien común. A la larga eso no puede más que abrirnos puertas. Sea cual sea el resultado hay que tener esa confianza, no hay que dudar y menos prestar oidos a quienes nos pronostican lo peor. Puede que inicialmente las cosas se tornen un poco adversas, pero con el tiempo y luego de un natural período de reacomodo, van a cambiar su curso. No es posible que a un país como el nuestro que –caso único hasta donde sé-, decide someter un asunto tan... grueso como el TLC al escrutinio del pueblo, le vaya mal. Tengamos muy claro que estamos actuando correctamente a todo nivel. A los únicos que les va ir mal es a aquellos que, por conductas retorcidas, nos han querido meter miedo. Ya esos lo están pagando en carne propia. Los demás no tenemos de qué temer... hay que encarar el futuro con optimismo y alegría y olvidar a los pájaros agoreros.

Si yo fuera lector de este texto una pregunta me quedaría en el aire ¿Si con SI o con NO yo digo que nos va a ir finalmente bien, porqué voto por el NO? No voy a engañar a nadie y darme aires de inteligente diciendo que me leí toneladas de sesudos estudios, que analicé todos los vericuetos del tratado, que recorrí el país entero hablando con cuanto individuo se me cruzó en el camino, que me tiré todos los debates, que... No, solo leí algunos artículos especializados escogidos por aquí y por allá, solo vi ciertos debates, solo expurgué pocos párrafos del TLC, solo discutí con algunos amigos y conocidos y el único verdadero desconocido con quien hablé de este tema durante una gira –un indigente que vive en una locomotora de vapor abandonada allá en Golfito- me dijo que no iría a votar. Aún así voto NO porque me parece, sobre todo, que este TLC es demasiado pretencioso y se mete con demasiados aspectos de nuestra vida y como bien lo dice el dicho: quien mucho abarca.... además, como repetía mi abuelo*: no solo de pan vive el hombre.

Ahora sí, ya pueden llamarme irresponsable y destazarme por contribuir a que usted y sus hijos pierdan un promisorio futuro en un país libre y próspero.

* Otra cosa que decía mi abuelo Joaquín con respecto a cierto convenio comercial de su tiempo es ésta: "El problema imperialista en estos pueblos será no solo mayor sino más complejo, aunque ahora se nos venga encubierto en el guante de seda del tratado comercial y su singular y "simbólico" de nación más privilegiada" (1938)

Lecturas cruzadas

Paciencia, ya estamos casi a una semana del referendo y el 8 de octubre, gane quien gane, esperamos que haya aceptación de la parte perdedora y que el nivel de estas aguas “telecinas” por fin bajará para beneficio de nuestros alvéolos pulmonares, de nuestros sufridos corazones y de nuestras intoxicadas neuronas.

Por lo pronto noto, en ambas bandos, esfuerzos desesperados por conquistar los votos de los que aún no se han decidido y de revertir, tal vez, algunas decisiones tomadas en un sentido y otro por los votantes. Pero como suele ocurrir con los actos desesperados, también se tornan fallidos.

Ejemplo de ello podría ser el asunto de los congresistas gringos opuestos al TLC… definitivamente una mala idea del NO. ¿Para qué traerlos? Verdaderamente eso no tiene sentido porque nos construyó un flamante techo de vidrio. Así, ¿Con qué autoridad criticar ahora que La Nación, conocido por su posición a favor del SI, utilice en su edición de hoy casi una página entera –y de las primeras- para continuar poniendo en ejecución la campaña del miedo a través de lo que parece una noticia, pero que en realidad es “la tulevieja” en traje de cocktail. Me refiero al texto donde explican que los ministros de tres países centroamericanos de visita en el país (ni siquiera dicen qué andaban haciendo por aquí, solo que fueron invitados por el COMEX), alabaron las virtudes del TLC y advirtieron que de ganar el NO, “Centroamérica está dispuesta a negociar un TLC con UE sin Costa Rica” (tal el titular de la publicidad, que no noticia, insisto). En otras circunstancias esta situación hubiera dado pié a una jugosa denuncia por injerencia extranjera… pero no después de lo de los congresistas gringos. ¡Perdemos preciosos puntos ganados con el asunto del memo!

Ahora paso a señalar un aspecto diferente que noté cruzando información aparecida siempre en la edición de hoy de La Nación. En primera página aparece un titular: “Incertidumbre sobre beneficios de la ICC”… leo la información y me instruyo sobre la carta donde Nancy Pelossi (presidenta del congreso gringo) y el senador Harry Reid (líder de la mayoría senatorial) niegan que la ICC dependa del resultado del referendo, posición no sostenida por “miembros del Poder Ejecutivo estadounidense” (en realidad solo se cita al congresista republicano Jim McCrery y al subrepresentante comercial John Veroneau). Luego el artículo alude a palabras de nuestro embajador en Washington, Tomás Dueñas, quien “insistió en que nadie puede asegurarle al país que mantendrá su acceso al mercado estadounidense aún cuando rechace el TLC” (la negrita es mía). ¡Qué extraña redacción! Supongo que el periodista que retomó sus palabras quiso decir al final “en caso de que rechace el TLC”, pero terminó diciendo otra cosa que no tiene mucho sentido… a menos de que haya habido lapsus y haya querido decir “aún cuando APRUEBE el TLC”. ¿Cómo así? Pues sencillo, cinco páginas más adelante, al pié de la página, aparece una publicidad del SI donde se dice “Si quisiera Costa Rica puede salirse del TLC” y enseguida cita el artículo 22.7 del TLC donde se expresa: “Cualquier parte podrá denunciar este tratado notificando por escrito su denuncia al depositario”. Es decir, si Costa Rica puede salirse unilateralmente también lo puede hacer Estados Unidos. En conclusión, lo que dice Tomás Dueñas es muy cierto: nada nos garantiza el eterno acceso al mercado gringo... ni la ICC ni el TLC.

Por último, otra noticia nos informa que el TSE reprochó al NO hacer uso de símbolos religiosos en uno de sus anuncios, en especial uno donde aparece un Corazón de Jesús. Está legal… nada tenía que estar haciendo ese corazón ahí. Pero debería haber igualdad de trato entre creyentes y no creyentes… entre católicos y "ateos comunistas"… por eso debería ser igualmente reprochable el uso de una imagen de Lenin en uno de los anuncios del SI.

Pausa publicitaria

Piénselo al cubo, hágase el cerebro cuadritos: No diré más con respecto al tema del TLC.

También puse esta versión en Esnips que difunde con mayor calidad que Youtube, pero que es un poco más lento, aunque por otro lado Esnips tiene la ventaja de que permite descargar el archivo a la compu.

http://www.esnips.com/doc/bd8d4951-9795-40e1-8062-57f77d4ae5af/cubo-internet

Escollos (segunda manita)

No muy contento de la precisión de mi antepenúltimo post vuelvo a la carga para pulir la idea, aún a riesgo de hacerlo bajo el efecto embrutecedor de los fármacos que tomé estos días para combatir las fiebres del fin de semana pasado. Calenturas, que a no dudarlo, de por sí me quemaron un buen paquete de neuronas.

Los grandes problemas de este país surgieron hace como treinta años, cuando se comenzó a menoscabar su modelo social de desarrollo y en su lugar se quiso instaurar un modelo más liberal. Eso obedeció en parte a una mala coyuntura económica y geopolítica internacional, pero también a las presiones de diversos organismos financieros externos. Ambas circunstancias fueron utilizadas por los sectores más liberales de nuestra sociedad para asentar su poder económico y político. Como resultado se profundizó la brecha entre clases, se dificultó la movilidad social y la clase media tendió a debilitarse. Globalmente la fractura social se hizo entonces muy grande y en ese contexto las dos grandes encrucijadas de los últimos años: combo del ICE y TLC, no representan más que los tiros de gracia que se le ha querido dar a aquel modelo social nacido de la guerra civil del 48.

Ahora bien, actualmente ni los proponentes del TLC, ni sus opositores, son lo suficientemente fuertes para imponer su visión por las vías legislativas usuales sin desatar una tormenta social. A eso me refería cuando decía que la consulta denotaba básicamente un vacío de poder. Pero tal vez ahí no fui lo suficientemente preciso. Habría que hablar más bien de un callejón sin salida que no habríamos conocido si no hubiéramos perdido el rumbo que llevábamos tiempo atrás. Personalmente no imagino a ninguno de los grandes forjadores de la tercera república negociado un TLC en los términos en que se hizo, lo que sin duda nos habría evitado el referendo. Pero ya que la realidad es otra hay que asumirla. Ahora solo el pueblo puede decidir y eso me parece fantástico. ¿Qué otro pueblo en América Latina ha sido consultado sobre la conveniencia de un TLC? Creo que seremos el único caso. Pero eso no puede hacer olvidar que la materia es tan compleja y de consecuencias tan impredecibles, que parece desproporcionada con respecto a nuestras habilidades para pronunciarnos certeramente de forma mayoritaria. ¿Cuántos de los que votarán SI lo harán midiendo libremente todas las consecuencias y no porque sus patrones o el “cocowash” publicitario les dicen que deben votar así? ¿Cuántos de los que votarán NO lo harán por verdaderos motivos y no por muchos de los mitos que se han creado con respecto al TLC? Me temo que las suma resulte tan significativa en ambos casos que su ecuación sea la que por fin dirima el conflicto. Una verdadera lotería, o ruleta rusa, sirviendo de corolario a treinta años de políticas neo liberales.

Es claro que sea lo que sea que surja de esta encrucijada, deberemos hacer lo imposible por profundizar la democracia en este país y plantearnos vías de desarrollo que no excluyan lo social de sus agendas, porque si bien ya vivimos signos nefastos de deterioro generalizado, peor será aún nuestro destino sino se logra controlar la fuerte presión de la marmita social.

Creo que esto ya lo conté por ahí: un día hablando con uno de los “notables”, gran allegado de la familia, me dijo que si ellos habían insistido tanto en lo de la agenda paralela de desarrollo, era para significar que el TLC por sí solo llevaría al hundimiento de este país. Miedo infundado dirán los que siempre nos prodigan con su gran confianza. No sé, tal vez no tanto, pero ahora que otro gran notable se pronunció por el SI quiero referir esa conversación para señalar que aún entre ellos, los notables, puede haber grandes diferencias de apreciación sobre el significado del TLC. Tomemos en cuenta todas las voces para dar nuestro voto en la consulta que se avecina a grandes pasos.

Escollos

¿Y si la pregunta no estuviera planteada correctamente? Si no fuera ¿Está usted a favor del TLC? y en su lugar nos preguntaran: ¿Está usted en desacuerdo con el TLC? En ese caso el SI sería negativo y el NO positivo. Entonces no pesaría sobre la respuesta esa especie de carga valorativa que tiende a hacer hermoso decir SI y horrendo decir NO. Algunos objetarán que es volver simplemente la tortilla, pero lo interesante es que eso podría delatar una ventaja dada al SI desde el inicio. ¿Por qué se escoge un modo de plantear la pregunta y no el otro?

En el fondo es demasiado absurdo preguntar de cualquiera de estos modos, porque la complejidad de lo que está en juego hace ridícula la respuesta. Estamos en un barco a la deriva que va directo hacia los escollos y nos vienen a preguntar, a nosotros los pasajeros, cómo hay que maniobrar. ¿Finalmente qué sabemos de velámenes, motores y nudos marineros? Nada o poco. Más que una salida democrática lo que revela el referendo es un terrible vacío de poder… En realidad a este navío se le quebró el timón hace años y desde entonces, para colmo, no hay dignos capitanes. Ponernos ahora en su lugar no nos garantiza para nada evitarnos un destino de buque fantasma.

El rap del SÍ-NO

Siguiendo con el tema de mi anterior post, me late que este país no necesita tanto que se resuelva con un SÍ o un NO la encrucijada del TLC, sino más bien que se le diga SÍ a un montón de cosas que nos están haciendo falta y NO a otra cantidad similar que a mi juicio son excesivas o lamentables (si es que de veras queremos encarar del mejor modo nuestro destino). Cada cual podrá hacer su lista personal de temas que ameritan de nuestra parte un enérgico SÍ o un rotundo NOO. La mía por ejemplo incluiría -al menos- los siguientes puntos. Se las recito a la manera de los raperos:

Sí a la transparencia, la espontaneidad y la confianza
No al cálculo egoísta, el fatalismo y la malacrianza

Sí al respeto por quien piensa diferente
No a quien solo piensa en afilar su diente

Sí al gallo pinto con sabor a terruño y sudor campesino
No al a(mall)damiento que tiene por horma y norma al vecino

Sí a la sobriedad y a la cultura
No a la obviedad de la impostura

Sí a la tertulia amena con cafecito
No a los cansones madrazos del borrachito

Sí a lo popular y aventado
No al pachuquismo encopetado

Sí al arrullo de nuestros mares nativos
No a la estridencia de los jets ejecutivos

Sí a los velámenes bien henchidos
No a la hinchazón de los bandidos

Sí a la competencia con certeros atletas
No al ridículo carrerón de los bombetas

Sí al dinero bien habido
No a la caca con silbido

Sí a lo que es alterno y propositivo
No a lo que es altivo y vengativo

Sí al estudio, la atención y la paciencia
No al carbón de quien no tiene conciencia

Sí a los “tal vez” y a los “no sé” sinceros
No a la sapiencia de ciertos lapiceros

Busque sus propias rimas estimado lector o lectora
y póngale música a este rap que usté’es la locomotora.

Sí NoNó SíSí No

Sí NoNó SíSí No

Caso patológico

Tanto barullo con respecto al referendo sobre el TLC me hizo acordarme de una amiga que estudió filología en una de las numerosas Sorbonas y que hace años me contó como su eminente profesor una vez había tomado el caso de Costa Rica como el perfecto ejemplo de país donde las palabras querían decir exactamente lo contrario. El letrado explicaba a su clase que aquí la gente no sabía o no se atrevía a decir NO y por eso los SÍ en realidad ocultaban una denegatoria. Y mencionaba que también se daba el caso inverso donde un NO escondía en el fondo un SÍ.

Si esto es cierto me pregunto entonces cómo deberán interpretarse verdaderamente los futuros resultados del referendo sobre el TLC. Supongo que la respuesta la tendrán no tanto los filólogos como los psicólogos.

Patente de corso

En respuesta a un comentario de manda güevo a mi anterior post, dije que a su debido tiempo podría hablar del referendo, lo que no imaginaba era el breve plazo en el que lo haría. Y es que no puedo ignorar la última salida de nuestro presidente Arias con respecto al TLC: ahora resulta que hace un llamado a los empresarios para que promuevan el SI en la consulta, como si su vocación fuera la de hacer publicidad.

El asunto es preocupante porque prácticamente significa una patente de corso para instrumentalizar a la clase trabajadora con el fin de hacer triunfar dicho SI. No son difíciles de imaginar las tremendas presiones -bajo amenaza de despido u otras sanciones- que podrían sufrir los empleados para que apoyen el TLC, aunque no estén convencidos de sus bondades. Lo mismo cabría decir del ambiente de miedo y delación que podría instalarse en más de una empresa.

Por otra parte, Arias visiblemente no toma en cuenta, o ignora conscientemente, a los empresarios que no apoyan el TLC (en el agro principalmente). Así, logra hacer una amalgama que da la falsa impresión de que todos los sectores productivos tienen un urgente interés en que el TLC sea aprobado. Por ello, el llamado de nuestro pacífico Nóbel también podría contribuir a formar una mala atmósfera dentro de la misma clase empresarial.

Sin duda, esta ocurrencia de Arias es sumamente irresponsable, poco democrática, unilateral y no ayuda en nada a mantener la paz social en momentos en que, por el contrario, estamos urgidos de una gran serenidad para poder evaluar con pertinencia cuál es el mejor camino a seguir para salir de la encrucijada en la que nos encontramos.

Una frase de Arias sobre el agro

Según la cita que hace la Nación de ayer de una reacción de nuestro presidente Oscar Arias Sánchez a la directiva o recomendación de la Contraloría General de la República pidiendo el cierre del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), él habría dicho: "El IDA no está cumpliendo su fin, el mundo ha cambiado con respecto a 50 años atrás, hoy lo que determina el grado de bienestar de un individuo son los conocimientos, no la tierra".

Esa frase a mí me parece sumamente delicada... llena de implicaciones. ¿Qué quizo decir exáctamente? ¿Que la tierra no tiene valor? No, para nada. Sino él mismo no andaría comprando terrenos a terceros que los adquirieron precisamente del IDA de forma presuntamente irregular. ¿Que los trabajos agrarios deben abandonarse sin más? Esto sería una afrenta a la dignidad y esfuerzos de nuestros campesinos y una traición a nuestra historia agrícola. "Shame on you Mister Arias" si eso fue lo que quiso decir. Y si el conocimiento puro fuera tan importante ¿Porqué aquí entonces comienzan a verse taxistas diplomados que lo son porque no pueden encontrar trabajo en aquello para lo cual estudiaron, así como pordioseros universitarios que no escogieron serlo? Fenómeno que encontramos en países más "desarrollados" que precisamente han ido descuidando su agro.

Siendo Arias, por decirlo así, un puro producto de la oligarquía cafetalera de nuestro país, la frase es no sólo misteriosa, sino ante todo despectiva si consideramos además que la dice un graduado de Essex.

En realidad habría que decir que la posesión de la tierra, en sí, nunca aseguró el bienestar de ningún pueblo, sino la calidad de ésta, la forma en que se distribuye, el trabajo que se ejerce sobre ella y el grado de conocimientos y de inversión que se aplican a su explotación. Si esto último es lo que quiso decir nuestro presidente, entonces sí estoy de acuerdo con él. Pero solo parcialmente, ya que si el IDA, a pesar de todos sus defectos y de los constantes abusos de algunos de sus funcionarios, tiene el noble fin de distribuir parcelas a los campesinos que carecen de ellas, no considero muy afortunado un razonamiento tan ambiguo para reaccionar públicamente a la petición de la Contraloría. Si otro artículo de la Nación explica que muchas de las parcelas distribuidas no han sido explotadas convenientemente porque no fueron acompañadas de una capacitación adecuada, entonces la frase de nuestro presidente más bien debió haber ido en el sentido de que algo se debía hacer reformar el IDA y para que los campesinos desarrollaran sus conocimientos y destrezas agrícolas. ¿No está acaso el mandatario suficientemente bien informado?

Opino que se debe pensar más bien en una reestructuración y reorientación del IDA para que cumpla mejor sus fines y no en su cierre definitivo. Hay cierta esperanza, ya que el Consejo de Gobierno, al parecer, va a proponer convertir el IDA en una "institución que impulse el desarrollo rural".

Desfile de Faroles

Nunca les presté mucha atención porque siempre los vi como uno más de esos ritos institucionales impuestos desde la oscura sapiencia que igual pretende que vayamos una vez por semana a misa o bien que nos paremos firmes en todo momento y lugar si por casualidad llegan a nuestros oídos las notas del himno nacional. Un imperativo que surge más de la autoridad del entorno social que de la naturalidad de la convicción propia, aunque reconozca el sentido y la importancia de una independencia que nos cayó del cielo. Pero claro está: a diferencia de otros ritos patrioteros, el desfile de faroles tiene algo de poético con sus lucesitas tricolores... lo que les da un toque japonés o chino que los hace un poco más potables a mi sentido estético.

Sin embargo, ayer me sentí algo nostálgico pensando en todos esos niños desfilando con sus faroles, sin siquiera suponer que muy probablemente sea el último desfile que guarde un poco de sentido antes de que la cortina de hierro del TLC se abata sobre la poca soberanía real que aún nos queda. Si las cosas siguen su curso actual, el próximo año a estas alturas el TLC habrá sido aprobado y habrá entrado en vigor. Entonces, a pesar de las libertades que muchos comerciantes y empresarios encontrarán para ejercer su negocio y de los beneficios que algunos trabajadores y ciertos consumidores puedan lograr, el país, como un todo, habrá perdido mucha de su libertad. En esas condiciones la celebración ritual de la independencia será aún más vacío... tan vacío y hueco como un farol sin luz.

Formas de parcializar el entorno

Llama la atención cómo en nuestro país se proponen ideas y se realizan actos que responden a una visión parcial y hasta oportunista de la realidad, y esto se hace sin ningún rubor. Dos ejemplos recientes:

1- El presidente Arias le solicitó a Chile que vinieran expertos del gobierno de ese país a contarnos su maravillosa experiencia con el TLC. ¿Porqué no hacer venir también a representantes de los campesinos mexicanos que han tenido que dejar sus cultivos y sus tierras luego de la entrada en vigor del tratado de libre comercio entre Mexico y Estados Unidos para que nos cuenten su amarga experiencia?

2- Estos días que se desató la violencia en Oriente Medio, la cadena de televisión Amnet está proponiendo un nuevo canal de pago, pero por el momento se puede ver libremente. Se trata de un canal israelí y las veces que he tenido ocasión de sintonizarlo solo he visto reporteros en zonas de guerra. Todo lo que dicen lo dicen en hebreo y no hay ningún tipo de subtítulo. A parte de la comunidad judía no veo a quién pueda interesar ese canal. Pero por otro lado ¿No hay acaso en nuestro país una comunidad libanesa posiblemente tan grande como la judía? ¿Porqué no un canal de esas tierras, o bien Al-jazeera (la CNN árabe según algunos)?