10.11.08
16.10.07
Currículo

Simplemente odioso y preocupante. ¿Será que esto pronostica nuevas formas de discriminación y represalias por causa del TLC?
U.I.A... "Forjándo el futuro de Costa Rica"
Temas: realidad nacional, TLC
11.10.07
Historias mínimas del referendo
Perdimos por 500 choferes
La dama de alcurnia
Cierta dama de alcurnia llegó a votar a una de las escuelitas donde Marcos había llegado a dejar gente. La señora, de avanzada edad, se hacía transportar por un chofer uniformado con quepis y chaleco que conducía un moderno y lujoso 4X4. Luego de emitir su voto, la señora se devolvió adonde la esperaba su chofer y le dijo: “Ahora me va a dejar a la casa y luego se regresa aquí a transportar gente como lo está haciendo ese muchacho” (se refería a Marcos). El 4X4 se alejó y se podía ver que atrás llevaba una calcomanía del NO. Más tarde, Marcos volvió a ver al chofer de la dama. Para entonces él ya se había quitado el quepis y el chaleco y se había arremangado la camisa. Muchos votantes iban felices en el carrazo que él manejaba.
Los últimos serán los primeros
Al finalizar el día Marcos estaba exhausto. Sus últimos pasajeros fueron dos muchachos que él llevó a votar solamente quince minutos antes de que cerraran las urnas. Cuando Marcos les preguntó por qué iban tan tarde, ellos le respondieron que ese día les había tocado trabajar, y que su patrón, uno del SI, no había querido dejarlos salir antes.
Joyas preciosas
El joyero de Inés iba con el NO. Anteayer ella fue a verlo y él le contó que había guardado en la caja fuerte, junto con sus joyas, los pines de la campaña. “De aquí a cinco años los sacaré de nuevo”, le dijo con orgullo y un misterioso fulgor en la mirada.
-----
(Yo también ya los guardé cuidadosamente).
Temas: crónica, realidad nacional, TLC
La ignorancia
“Durante lo que yo llamo su primer veintenio (entre 1918 y 1938), los checos pensaron que su República se disponía a vivir un tiempo infinito. Se equivocaban, pero precisamente porque se equivocaban vivieron aquellos años con una alegría que hizo florecer las artes como nunca”.
“Después de la invasión rusa, al no tener la menor idea del próximo fin del comunismo, se imaginaron de nuevo viviendo en un infinito, de modo que fue la vacuidad del porvenir, y no el sufrimiento de la vida real, lo que les quitó fuerzas, lo que sofocó su valentía y convirtió ese tercer veintenio en un tiempo tan cobarde, tan miserable”.
Es como si aquí esa cronología que describe Kundera se hubiese comprimido en un solo momento histórico. Así tenemos una mitad de la población (en realidad un tercio) que comienza a pensar que hemos entrado en el florecimiento de un tiempo infinito, lleno de promesas y de prosperidad, mientras que la otra mitad (otro tercio) comienza a pensar que hemos ingresado por la puerta grande a la vacuidad del porvenir.
Desencanto y aliciente simultáneos. ¿Pero qué dice Kundera de lo que fue su país? Dice que en ambas épocas hubo equivocación. ¿Será que en Costa Rica todos nos estamos equivocando de lleno? Quizás los que se engañan pensando que vamos a entrar en la prosperidad nos brinden unos años de alegría y de florecimiento cultural. Aunque temo que no sean los mejores artistas y literatos los artífices de tal prodigio, porque la mayoría de ellos (al menos de los que tengo noticia) se inclinaron por la tendencia que ahora solo ve vacuidad en el porvenir. ¿Será que eso les va a quitar las fuerzas y a sofocar su valentía? Evidentemente la invasión de los rusos a la antigua Checoslovaquia no es comparable a la dominación económica y cultural que suponemos nos traerán los estadounidenses, sin embargo su sola perspectiva, o la percepción que tengamos de la nueva época, nos puede resultar paralizante. ¿En qué tiempos estamos entrando verdaderamente? Y si nos estamos equivocando ¿Qué supondría no hacerlo? ¿Cuál sería la correcta perspectiva? Tal vez simplemente asumir que no hay eternos...¿No será mejor entonces vivir engañados? (al menos mientras llega el tiempo del gran desengaño).
Temas: realidad nacional, reflexión, TLC
10.10.07
Más...
Ante esto y esto, tal vez venga bien algo de esto otro:
También recomiendo a estos comentaristas de nuestro tiempo:
Temas: política, realidad nacional, TLC
8.10.07
3.2%
El NO ha perdido por una estrecha cifra (unos cincuenta mil votos), pero su espíritu no ha salido derrotado. Ese seguirá vigente pase lo que pase y la brecha que se ha abierto, así como las huellas que se han dejado, se han dejado y abierto para el futuro y de ningún modo son cosa del pasado. Creo firmemente que los pasos que siguen serán pasos más consecuentes y comprometidos y que estos deberán ser dados con responsabilidad por todos los actores... especialmente por los del SI. Ellos no pueden obviar que más de un 48% de los participantes votamos por una vía distinta, como tampoco los del NO podemos ignorar la dirección señalada por una mayoría apenas más grande. Pero si queremos entender estos resultados en todos sus alcances, entonces debemos tratar de pensar como un conglomerado que debe articular armónicamente sus partes dentro de una estructura funcional. Aquí de lo que se trata no es de olvidar que fuimos del SI o del NO (como lo pretende Arias según su discurso de ayer) sino de conciliar posiciones, de acercar objetivos y de construir una Costa Rica necesariamente solidaria dentro de un modelo liberal a ultranza. Un objetivo compuesto de elementos en principio contradictorios, pero que deberemos saber dosificar de tal modo que puedan convivir en una especie de simbiosis milagrosa. Si fracasamos en ese objetivo la paz social no podrá mantenerse y la Costa Rica con la que soñamos se caerá a pedazos. Tener fe en el futuro es pues algo fundamental.
A pesar de este triunfo del SI, no se puede pasar por alto tres cosas que intervinieron en este proceso y que sin duda jugaron un rol mayor en el resultado:
1) Uso de los recursos públicos en pro de una tendencia. Este es un primer elemento que introdujo una distorsión importante en el debate equilibrado entre ambas posiciones. Al resolver el TSE que los altos funcionarios públicos del presente gobierno podían hacer campaña en pro del TLC, automáticamente estaba aceptando que parte de su tiempo y energías, remuneradas por todos los costarricenses a través de los impuestos, fueran utilizados para un objetivo que solo convenía a una parte de ellos, así fuera la mayoría (aunque antes de ayer eso no se podía saber). Habrá que investigar si hubo también casos de uso directo de recursos públicos en la campaña, lo que sería aún más grave.
2) Financiamiento por completo dispar de las campañas. Mientras el Si gastaba cientos de millones de colones en publicidad, el NO contó con recursos infinitamente menores. En este tema el vacío legal sobre límites a los montos que se podrían usar en la campaña, favoreció ampliamente a la tendencia ganadora.
3) Rompimiento de la tregua electoral. Los últimos tres días que debían estar libres de bombardeo publicitario y de manifestaciones proselitistas fueron utilizados por una prensa, en su mayoría sesgada, para transmitir “informaciones” que favorecíeron los objetivos de la tendencia ganadora. El rol imparcial que debería jugar aquella en estos procesos fue un puro objetivo ilusorio y en su lugar usó su enorme poder para alimentar el miedo bajo el disfraz de simple información. Por ejemplo: Mucho circuló lo declarado por la Ministra de Comercio Exterior de Estados Unidos y por el contrario no se dijo absolutamente nada del proyecto de ley para afianzar los beneficios de la ICC, proyecto de ley llamado “"The U.S. and Costa Rica Trade Cooperation Act" (que no solo hace permanentes los beneficios de la CBTPA -parte extra de la ICC que vence en el 2008-, sino que garantiza la permanencia de TODOS los otros beneficios comerciales de los cuales Costa Rica goza en el mercado estadounidense). Este proyecto de ley fue presentado por los congresistas demócratas Raúl Grijalba de Arizona y Linda Sánchez de California. ¿Por qué se le dio total importancia a la primera información y a la otra estrictamente ninguna? No se puede negar que esta iniciativa, aún si es una simple propuesta, constituye un elemento importante a tomar en cuenta dentro de todo el panorama.
Fue tan evidente la función publicitaria de aquella primera información que la tendencia del SI estuvo repartiendo fotocopias de esa noticia a la entrada de la Escuela de Guachipelín donde me ofrecí para trabajar. Ese es un acto que me parece irregular y que también podría constituir un ejemplo de rompimiento de la tregua electoral. Aquí les presento una fotografía que tomé ayer mismo de tales volantes:
Los tres puntos que enumeré más arriba coinciden con lo señalado por Juan Manuel Villasuso en su análisis de los resultados del referendo por Canal 7. Ahí él advertía que la unión del poder político, del poder económico y del poder mediático en aras de un objetivo común podía resultar muy “destructivo para la democracia”. Creo que dificílmente alguien puede negar que ese sea, en efecto, un gran peligro. A estos tres puntos yo añadiría el poder religioso: En un post ya antiguo dije que la Iglesia Católica debía mantenerse al margen de estos asuntos políticos. Aún así vimos a muchos curas apoyar una u otra tendencia, vimos el uso de elementos religiosos en un anuncio del NO y vimos estos últimos días a Arias en compañía de un sacerdote que aún ayer habló para todo el país luego del discurso del presidente (Y hasta rezó un padre nuestro para todo el país).
Arias, por su parte, tuvo ayer un discurso conciliador que sin embargo incluyó un elemento poco veraz. Me refiero al pasaje donde decía que el pueblo de Costa Rica había ido a las urnas “sin amenazas”. Eso me parece falso, cuando sabemos que el mismo Bush intervino para hacer un verdadero chantaje a los costarricenses, bajo la forma del famoso comunicado y una entrevista donde dicen que ven "difícil" una renegociación (nótese que no dicen que la “descartan”, tal como afirma el titular de la noticia, a todas luces manipulado). Si ese comunicado tan oportuno (hecho dentro del plazo de la tregua electoral) no es una amenaza ¿Qué es? ¿Una advertencia? ¿Un recordatorio? ¿Dónde están los límites entre una cosa y otra?
En cuanto a las declaraciones de los líderes del NO, no puedo decir mucho porque hasta el momento no se han pronunciado formalmente. Aunque sí me parece natural que hayan avanzado que velarán por que el conteo manual de votos sea hecho correctamente y que pedirán un pronunciamiento del TSE sobre puntos litigiosos, tales como el rompimiento de la tregua electoral.
Con todo y todo no le tengo miedo para nada al futuro de este país, aún con el “maldito TLC” (según el propio Arias), como tampoco me dieron miedo los intentos que hicieron los del SI para asustarnos estos últimos días. Y no tengo miedo porque sé que al menos una buena mitad de Costa Rica estará muy vigilante a lo que aquí ocurra y también que la otra se sentirá vigilada y muy obligada a llevar a la práctica todo lo que han prometido. Estemos entonces muy atentos y trabajemos desde el sitio que nos corresponda por el bien común.
Temas: realidad nacional, TLC
6.10.07
Salir un domingo 7
Pero ese no es el verdadero domingo 7. El legítimo, el único, el original domingo 7 con el que podríamos salir mañana es con el de no votar.
No salga con un domingo 7... ¡Salga a votar!
Temas: realidad nacional, reflexión, TLC
5.10.07
Tres SI-tuaciones
1- Vengo en parte de una familia humilde que primero trató de echar raices en las montañas de Alajuelita y que luego emigró para el Valle del General cruzando a pié el Cerro de la Muerte en una época en que no había carretera. Así que algunos primos lejanos viven allá pero aún hoy se comunican a menudo con nosotros. Tengo en especial una pariente que trabaja en la feria ganadera de Perez Zeledón y que nos contó ayer la siguiente anécdota que me parece verídica: Resulta que llegó Rodrigo Arias a la feria con la intención de contactar a algunos de los ganaderos de la región para hacer campaña en pro del SI. En determinado momento empezaron a llegar una serie de humildes campesinos con sus vaquitas. Entre ellos había uno en particular que contaba con una numerosa familia que estaba ganada por completo a la causa del SI, al igual que él. Sin embargo Rodrigo Arias pronto hizo un comentario que fue escuchado por un par de oidos atentos y que tuvo resultados muy funestos para su propia causa. Lo que dijo es que no le interesaban hablar con los pequeños ganaderos sino con los grandes. Cuando el pequeño ganadero de que les hablo supo de esto, sintió tal indignación que se volcó de inmediato al NO y contagió a toda su familia. ¡Qué caro puede costar un comentario arrogante!
2- Me contó mi compañera que hoy por el noticiario de mediodía en canal 6 se enteró de que “cientos” de trabajadores de las fábricas de la Uruca se había echado a la calle a manifestar por el SI. ¿Por orden de quién y bajo qué organización se hizo eso? ¿Qué pasa con un trabajador que no quiera ir? ¿No se supone que desde hoy las manifestaciones proselitistas cesaban? Parece que la noticia no ahondaba para nada en esos aspectos. “Información veraz y oportuna” reza el lema de Noticias Repretel. Claro, muy oportuna... demasiado... por lo demás, está claro de que no se trata de información profunda. Como lo dijo un amigo hoy: “¡qué maligno es Repretel para este país!”, porque de los medios que hacen proselitismo descarado, éste es el peor.
3- Una nota en La Nación informa de que nuestro embajador en Washington, Tomás Dueñas, aclaró (como la gran cosa) que lo del comunicado del gobierno gringo no se había hecho a instancias de nadie en nuestro país, sino que eran órdenes directas del presidente Bush (de ese comunicado hablaba en mi anterior post). Por lo visto ya la cosa llegó demasiado lejos y este chantaje solapado por parte de la más alta autoridad estadounidense es totalmente inaceptable. Lo peor es que ni los mismos representantes de nuestro gobierno se dan cuenta de que es peor para ellos publicar tal cosa. ¿Dónde están parados?
Temas: realidad nacional, TLC
Ya pueden llamarme irresponsable
Igual situación en Canal 6: Consultas con empresarios que ya están alistando maletas, curas que dicen SI, la misma noticia sobre el comunicado gringo. Nada nuevo.
Por otra parte la cadena nacional con el mensaje de Arias ayer ni la ví... ¿Para qué? Lo que sí vi fue la entrevista que el pusilánime de Camilo le hizo anteayer a un dolido Oscar Arias por Canal 13. Alli vimos a Arias advertirnos, con grave semblante, que los del NO estábamos optando por la pobreza. (Por cierto: Puede que Pilar Cisneros no baile tanto como Camilo, pero no se puede negar que durante su entrevista en Canal 7 el otro día, se hizo bailado a OAS sobre ese tema y otros y merece por eso el mejor galardón de “Bailando por un Sueño”). Además, OAS repitió nuevamente anteayer su pobre argumento de que para la economía de Estados Unidos el comercio con Costa Rica es un 0,000X por ciento de su comercio global y que por tanto a nosotros no les importamos mayor cosa, en cambio ellos son todo (¿toda?) para nosotros porque a ese país destinamos más del 40% de nuestras exportaciones. Cierto, pero ¿Si somos tan poca cosa porque entonces nos hacen el honor de dirigirnos tan solemne comunicado? ¡Qué gentiles y atentos son! ¿No? Never, no nos engañemos. En una economía tan grande, ese 0,000X % -o algo así- del que habla Arias representa una cifra millonaria nada despreciable para un montón de billeteras. Y para aspirar a recogerla los gringos no tienen mayor problema en darnos un relativo acceso a su mercado, porque después de todo saben que ellos son como un enorme buque petrolero que colisiona con una panga. Pero como la panga viene cargada de riquezas (no en vano nos llamamos Costa Rica), es natural que más de un marino del tanquero se tire al agua para llenarse los bolsillos con aquello que de valioso encuentre. Piratería pura.
Como ven están tirando a todo cañón por todo lado. Hay deseperación y cuando hay desesperación también se suelen cometer errores como decía en mi penúltimo post.
Primer error: Seguir con la campaña del miedo. Dichosamente el memorando de Casas destapó abiertamente la maquiavélica estrategia y en esas condiciones toda tentativa de decir que ya viene la tulevieja suena con la hueca reverberación que tienen las grabaciones de buuuus en las casas de sustos. Risible.
Segundo error: Caer en el pesimismo. Arias cae en el pesimismo y eso es fatal para un dirigente. Un gobernante no puede darse ese lujo so pena de perder todo liderazgo. A lo sumo se lo puede dar La Nación –y ojalá que perdiera su liderazgo en la prensa por poco profesionales-, pero no Arias porque, bien que mal, nos tenemos que aguantar su gobierno dos años y medio más.
Yo personalmente considero patético que un gobernante venga con ese discurso frente a su pueblo. De las muchas cosas que no comparto con nuestro presidente esta es la que menos tolero. Basta ya de momias decrépitas en el poder ¿Dónde está la gente sonriente que inspira confianza y dinamismo?
¿Porqué no tolero la actitud presidencial? Sencillamente por un asunto de lecciones de vida. Verán: con los años he ido aprendiendo a tener confianza en que las decisiones que tienen una causa justa y recta llevan a resultados positivos. Estoy convencido de que en nuestro país, tanto la inmensa mayoría de los del NO como los del SI creemos estar actuando del mejor modo para el bien común. A la larga eso no puede más que abrirnos puertas. Sea cual sea el resultado hay que tener esa confianza, no hay que dudar y menos prestar oidos a quienes nos pronostican lo peor. Puede que inicialmente las cosas se tornen un poco adversas, pero con el tiempo y luego de un natural período de reacomodo, van a cambiar su curso. No es posible que a un país como el nuestro que –caso único hasta donde sé-, decide someter un asunto tan... grueso como el TLC al escrutinio del pueblo, le vaya mal. Tengamos muy claro que estamos actuando correctamente a todo nivel. A los únicos que les va ir mal es a aquellos que, por conductas retorcidas, nos han querido meter miedo. Ya esos lo están pagando en carne propia. Los demás no tenemos de qué temer... hay que encarar el futuro con optimismo y alegría y olvidar a los pájaros agoreros.
Si yo fuera lector de este texto una pregunta me quedaría en el aire ¿Si con SI o con NO yo digo que nos va a ir finalmente bien, porqué voto por el NO? No voy a engañar a nadie y darme aires de inteligente diciendo que me leí toneladas de sesudos estudios, que analicé todos los vericuetos del tratado, que recorrí el país entero hablando con cuanto individuo se me cruzó en el camino, que me tiré todos los debates, que... No, solo leí algunos artículos especializados escogidos por aquí y por allá, solo vi ciertos debates, solo expurgué pocos párrafos del TLC, solo discutí con algunos amigos y conocidos y el único verdadero desconocido con quien hablé de este tema durante una gira –un indigente que vive en una locomotora de vapor abandonada allá en Golfito- me dijo que no iría a votar. Aún así voto NO porque me parece, sobre todo, que este TLC es demasiado pretencioso y se mete con demasiados aspectos de nuestra vida y como bien lo dice el dicho: quien mucho abarca.... además, como repetía mi abuelo*: no solo de pan vive el hombre.
Ahora sí, ya pueden llamarme irresponsable y destazarme por contribuir a que usted y sus hijos pierdan un promisorio futuro en un país libre y próspero.
* Otra cosa que decía mi abuelo Joaquín con respecto a cierto convenio comercial de su tiempo es ésta: "El problema imperialista en estos pueblos será no solo mayor sino más complejo, aunque ahora se nos venga encubierto en el guante de seda del tratado comercial y su singular y "simbólico" de nación más privilegiada" (1938)
Temas: política, realidad nacional, TLC
1.10.07
La Marcha
Así vi la marcha de ayer con mi cámara fotográfica
Temas: fotografía, realidad nacional, TLC, video
29.9.07
Lecturas cruzadas
Por lo pronto noto, en ambas bandos, esfuerzos desesperados por conquistar los votos de los que aún no se han decidido y de revertir, tal vez, algunas decisiones tomadas en un sentido y otro por los votantes. Pero como suele ocurrir con los actos desesperados, también se tornan fallidos.
Ejemplo de ello podría ser el asunto de los congresistas gringos opuestos al TLC… definitivamente una mala idea del NO. ¿Para qué traerlos? Verdaderamente eso no tiene sentido porque nos construyó un flamante techo de vidrio. Así, ¿Con qué autoridad criticar ahora que La Nación, conocido por su posición a favor del SI, utilice en su edición de hoy casi una página entera –y de las primeras- para continuar poniendo en ejecución la campaña del miedo a través de lo que parece una noticia, pero que en realidad es “la tulevieja” en traje de cocktail. Me refiero al texto donde explican que los ministros de tres países centroamericanos de visita en el país (ni siquiera dicen qué andaban haciendo por aquí, solo que fueron invitados por el COMEX), alabaron las virtudes del TLC y advirtieron que de ganar el NO, “Centroamérica está dispuesta a negociar un TLC con UE sin Costa Rica” (tal el titular de la publicidad, que no noticia, insisto). En otras circunstancias esta situación hubiera dado pié a una jugosa denuncia por injerencia extranjera… pero no después de lo de los congresistas gringos. ¡Perdemos preciosos puntos ganados con el asunto del memo!
Ahora paso a señalar un aspecto diferente que noté cruzando información aparecida siempre en la edición de hoy de La Nación. En primera página aparece un titular: “Incertidumbre sobre beneficios de la ICC”… leo la información y me instruyo sobre la carta donde Nancy Pelossi (presidenta del congreso gringo) y el senador Harry Reid (líder de la mayoría senatorial) niegan que la ICC dependa del resultado del referendo, posición no sostenida por “miembros del Poder Ejecutivo estadounidense” (en realidad solo se cita al congresista republicano Jim McCrery y al subrepresentante comercial John Veroneau). Luego el artículo alude a palabras de nuestro embajador en Washington, Tomás Dueñas, quien “insistió en que nadie puede asegurarle al país que mantendrá su acceso al mercado estadounidense aún cuando rechace el TLC” (la negrita es mía). ¡Qué extraña redacción! Supongo que el periodista que retomó sus palabras quiso decir al final “en caso de que rechace el TLC”, pero terminó diciendo otra cosa que no tiene mucho sentido… a menos de que haya habido lapsus y haya querido decir “aún cuando APRUEBE el TLC”. ¿Cómo así? Pues sencillo, cinco páginas más adelante, al pié de la página, aparece una publicidad del SI donde se dice “Si quisiera Costa Rica puede salirse del TLC” y enseguida cita el artículo 22.7 del TLC donde se expresa: “Cualquier parte podrá denunciar este tratado notificando por escrito su denuncia al depositario”. Es decir, si Costa Rica puede salirse unilateralmente también lo puede hacer Estados Unidos. En conclusión, lo que dice Tomás Dueñas es muy cierto: nada nos garantiza el eterno acceso al mercado gringo... ni la ICC ni el TLC.
Por último, otra noticia nos informa que el TSE reprochó al NO hacer uso de símbolos religiosos en uno de sus anuncios, en especial uno donde aparece un Corazón de Jesús. Está legal… nada tenía que estar haciendo ese corazón ahí. Pero debería haber igualdad de trato entre creyentes y no creyentes… entre católicos y "ateos comunistas"… por eso debería ser igualmente reprochable el uso de una imagen de Lenin en uno de los anuncios del SI.
Temas: política, realidad nacional, TLC
17.9.07
Un corazón surgió del barro
Por lo demás, cada cual era únicamente una molécula anónima dentro de un diseño más vasto y armónico: la figura de un NO gigante que fue filmado desde múltiples ángulos, en especial desde un helicóptero. Una figura que podríamos considerar como la metáfora de la Costa Rica donde quisiéramos vivir: un país colorido, organizado, eficiente y palpitante, no amorfo y diletante; un país donde nadie pretende sobresalir para que lo adulen y donde cada cual da lo mejor de si con entusiasmo, energía y mucha honestidad. Un país donde no puede más que irnos bien, precisamente por saber decir NO a la impostura, la mentira y el miedo.
Esta figura horizontal del NO, vista desde el aire, seguramente resultaba hermosa y sin embargo surgía del lodazal en el que se había convertido el verde prado donde estábamos a causa de las lluvias del día anterior. Y he aquí otra sugestiva metáfora: Al igual que la bella flor de loto –símbolo de virtud y sabiduría- eclosiona en los parajes pantanosos y enlodados, el corazón del NO eclosionó ayer del barro, viva imagen del mugroso terreno en que se ha convertido nuestra patria, este amancillado jardín de paz. Pero contrariamente a los politicastros de turno que salen pringados de sus propias corruptelas y tratan de esconderlas, nosotros exhibíamos con orgullo las manchas del lodo con que nos habíamos ensuciado por haber permanecido durante horas con el barro hasta los tobillos, por habernos acuclillado en el barro, por haber saltado desde el barro, y por haber gritado a partir de él y con todas nuestras fuerzas: NO AL TLC.... una y otra vez para que se nos oiga en todos los rincones de Costa Rica y aún más allá... en Washington por ejemplo.... NO AL TLC... NO AL TLC...
Temas: crónica, realidad nacional, TLC
15.9.07
3.9.07
27.8.07
Pausa publicitaria
También puse esta versión en Esnips que difunde con mayor calidad que Youtube, pero que es un poco más lento, aunque por otro lado Esnips tiene la ventaja de que permite descargar el archivo a la compu.
http://www.esnips.com/doc/bd8d4951-9795-40e1-8062-57f77d4ae5af/cubo-internet
Temas: política, realidad nacional, TLC, video
5.8.07
Escollos (segunda manita)
Los grandes problemas de este país surgieron hace como treinta años, cuando se comenzó a menoscabar su modelo social de desarrollo y en su lugar se quiso instaurar un modelo más liberal. Eso obedeció en parte a una mala coyuntura económica y geopolítica internacional, pero también a las presiones de diversos organismos financieros externos. Ambas circunstancias fueron utilizadas por los sectores más liberales de nuestra sociedad para asentar su poder económico y político. Como resultado se profundizó la brecha entre clases, se dificultó la movilidad social y la clase media tendió a debilitarse. Globalmente la fractura social se hizo entonces muy grande y en ese contexto las dos grandes encrucijadas de los últimos años: combo del ICE y TLC, no representan más que los tiros de gracia que se le ha querido dar a aquel modelo social nacido de la guerra civil del 48.
Ahora bien, actualmente ni los proponentes del TLC, ni sus opositores, son lo suficientemente fuertes para imponer su visión por las vías legislativas usuales sin desatar una tormenta social. A eso me refería cuando decía que la consulta denotaba básicamente un vacío de poder. Pero tal vez ahí no fui lo suficientemente preciso. Habría que hablar más bien de un callejón sin salida que no habríamos conocido si no hubiéramos perdido el rumbo que llevábamos tiempo atrás. Personalmente no imagino a ninguno de los grandes forjadores de la tercera república negociado un TLC en los términos en que se hizo, lo que sin duda nos habría evitado el referendo. Pero ya que la realidad es otra hay que asumirla. Ahora solo el pueblo puede decidir y eso me parece fantástico. ¿Qué otro pueblo en América Latina ha sido consultado sobre la conveniencia de un TLC? Creo que seremos el único caso. Pero eso no puede hacer olvidar que la materia es tan compleja y de consecuencias tan impredecibles, que parece desproporcionada con respecto a nuestras habilidades para pronunciarnos certeramente de forma mayoritaria. ¿Cuántos de los que votarán SI lo harán midiendo libremente todas las consecuencias y no porque sus patrones o el “cocowash” publicitario les dicen que deben votar así? ¿Cuántos de los que votarán NO lo harán por verdaderos motivos y no por muchos de los mitos que se han creado con respecto al TLC? Me temo que las suma resulte tan significativa en ambos casos que su ecuación sea la que por fin dirima el conflicto. Una verdadera lotería, o ruleta rusa, sirviendo de corolario a treinta años de políticas neo liberales.
Es claro que sea lo que sea que surja de esta encrucijada, deberemos hacer lo imposible por profundizar la democracia en este país y plantearnos vías de desarrollo que no excluyan lo social de sus agendas, porque si bien ya vivimos signos nefastos de deterioro generalizado, peor será aún nuestro destino sino se logra controlar la fuerte presión de la marmita social.
Creo que esto ya lo conté por ahí: un día hablando con uno de los “notables”, gran allegado de la familia, me dijo que si ellos habían insistido tanto en lo de la agenda paralela de desarrollo, era para significar que el TLC por sí solo llevaría al hundimiento de este país. Miedo infundado dirán los que siempre nos prodigan con su gran confianza. No sé, tal vez no tanto, pero ahora que otro gran notable se pronunció por el SI quiero referir esa conversación para señalar que aún entre ellos, los notables, puede haber grandes diferencias de apreciación sobre el significado del TLC. Tomemos en cuenta todas las voces para dar nuestro voto en la consulta que se avecina a grandes pasos.
Temas: política, realidad nacional, reflexión, TLC
25.7.07
Escollos
En el fondo es demasiado absurdo preguntar de cualquiera de estos modos, porque la complejidad de lo que está en juego hace ridícula la respuesta. Estamos en un barco a la deriva que va directo hacia los escollos y nos vienen a preguntar, a nosotros los pasajeros, cómo hay que maniobrar. ¿Finalmente qué sabemos de velámenes, motores y nudos marineros? Nada o poco. Más que una salida democrática lo que revela el referendo es un terrible vacío de poder… En realidad a este navío se le quebró el timón hace años y desde entonces, para colmo, no hay dignos capitanes. Ponernos ahora en su lugar no nos garantiza para nada evitarnos un destino de buque fantasma.
28.6.07
El rap del SÍ-NO
Sí a la transparencia, la espontaneidad y la confianza
No al cálculo egoísta, el fatalismo y la malacrianza
Sí al respeto por quien piensa diferente
No a quien solo piensa en afilar su diente
Sí al gallo pinto con sabor a terruño y sudor campesino
No al a(mall)damiento que tiene por horma y norma al vecino
Sí a la sobriedad y a la cultura
No a la obviedad de la impostura
Sí a la tertulia amena con cafecito
No a los cansones madrazos del borrachito
Sí a lo popular y aventado
No al pachuquismo encopetado
Sí al arrullo de nuestros mares nativos
No a la estridencia de los jets ejecutivos
Sí a los velámenes bien henchidos
No a la hinchazón de los bandidos
Sí a la competencia con certeros atletas
No al ridículo carrerón de los bombetas
Sí al dinero bien habido
No a la caca con silbido
Sí a lo que es alterno y propositivo
No a lo que es altivo y vengativo
Sí al estudio, la atención y la paciencia
No al carbón de quien no tiene conciencia
Sí a los “tal vez” y a los “no sé” sinceros
No a la sapiencia de ciertos lapiceros
Busque sus propias rimas estimado lector o lectora
y póngale música a este rap que usté’es la locomotora.
Sí NoNó SíSí No
Caso patológico
Si esto es cierto me pregunto entonces cómo deberán interpretarse verdaderamente los futuros resultados del referendo sobre el TLC. Supongo que la respuesta la tendrán no tanto los filólogos como los psicólogos.





